ich schwanke ja noch...
ob ich mich Brennweitenmässig nach oben erweitere oder ob ich das mit einem Telekonverter mache.

Arbeitet jemand von euch mit dem Konverter?
Wo liegen die Vor- und die Nachteile?
Welche ist empfehlenswert?

Mit einem Konverter verliert das OObjektiv an Lichtstärke, dafür wäre es aber um einiges günstiger als ein Objektiv..

cara schrieb:
ich schwanke ja noch...
ob ich mich Brennweitenmässig nach oben erweitere oder ob ich das mit einem Telekonverter mache.

Arbeitet jemand von euch mit dem Konverter?
Wo liegen die Vor- und die Nachteile?
Welche ist empfehlenswert?

Mit einem Konverter verliert das OObjektiv an Lichtstärke, dafür wäre es aber um einiges günstiger als ein Objektiv..
Natürlich wird eine tatsächliche Brennweitensteigerung in Form eines neuen Objektives qualitativ die bessere Lösung sein, aber ich hatte mich damals (zumindest vorerst) auch für einen Telekonverter entschieden.
Einen kurzen Erfahrungsbericht findest Du hier -> Canon 70-200 4L IS + Kenko 1.4x 300 DG

und ich wusste, wir hatten das irgendwann schon mal... ;o)

hatte allerdings nach Telekonverter gesucht und da kam nichts

cara schrieb:
und ich wusste, wir hatten das irgendwann schon mal... ;o)

hatte allerdings nach Telekonverter gesucht und da kam nichts
Jetzt funzt es -> Ich habe mal bei den Sucherergebnissen die Forenbeiträge an erste Stelle gerückt. Bisher hatten die Beiträge/ Objektive hier nämlich Vorrang und sofern hier im Text das jeweilige Wort vorkam, wurden diese Ergebnisse zuerst angezeigt. Mal schauen was auf längere Sicht am meisten Sinn macht...

Also ich denke schon länger über die Anschaffung eines 2x Konverters für mein 200er nach. Dieser ist bei Olympus aber doch recht teuer (neu 470€) und wird von keinem Alternativhersteller angeboten. Bisher habe ich es doch immer wieder irgendwie geschafft mit den 200 (400mm kB) auszukommen. Die Frage nach einem Objektiv mit größerer Brennweite stellt sich bei mir momentan nicht, da die nächste Alternative mit zumindest gleicher Abbildungsqualität das ZD ED 300 2,8 ist und mit sage und schreibe 6.700€ zu Buche schlägt. Dieser Preis ist selbst für Profis recht happig und für mich Hobbyknipser nie leistbar.
So gesehen ist die Anschaffung eines Konverters, zumindest für mich, die bessere Lösung, auch wenn man dadurch 2-3 Blenden verlert.

waldrillo schrieb:
Also ich denke schon länger über die Anschaffung eines 2x Konverters für mein 200er nach. Dieser ist bei Olympus aber doch recht teuer (neu 470€) und wird von keinem Alternativhersteller angeboten. Bisher habe ich es doch immer wieder irgendwie geschafft mit den 200 (400mm kB) auszukommen. Die Frage nach einem Objektiv mit größerer Brennweite stellt sich bei mir momentan nicht, da die nächste Alternative mit zumindest gleicher Abbildungsqualität das ZD ED 300 2,8 ist und mit sage und schreibe 6.700€ zu Buche schlägt. Dieser Preis ist selbst für Profis recht happig und für mich Hobbyknipser nie leistbar.
So gesehen ist die Anschaffung eines Konverters, zumindest für mich, die bessere Lösung, auch wenn man dadurch 2-3 Blenden verlert.
Ich hätte mich damals auch spontan eher für einen 2x Konverter entschieden, aber leider setzt dann der Autofokus langsam aus und ich hätte dann auch gleich noch ein neues Objektiv mit höhere Lichtstärke kaufen müssen...
6700€ ist ja wirklich mal eine Hausnummer, gibt es da nicht auch sowas wie die Abwrackprämie?
Ansonsten bliebe noch die Möglichkeit auf den großen Lotto Jackpot zu warten

Ich besaß auch mal einen Canon 2x Telekonverter, konnte mich aber nie mit der gebotenen Bildqualität anfreunden und habe mich dann dafür entschieden lieber auf ein wenig Brennweite zu verzichten.
Für den Hobby-Knipser (absolut wertungsfrei) könnte aber ein Telekonverter eine kostengünstige Alternative darstellen.
Im Falle von Waldrillo könnte ich es auch noch nachvollziehen, der geforderte Preis von 6700€ ist wohl auch für so einige Profis eine Klasse zu hoch!

1,4 oder 2?
Der 1,4er soll ja eigentlich ein bisschen besser sein, Blendentechnisch und in Bezug auf den Autofokus?

Gibt es da Erfahrungen zu?

@ Cara
Also ich hab mir nun den 1,4 fach TC zugelegt und bin mit der Abbildungsqualität mehr als zufrieden. Bei meinem Top-Objektiv Zuiko Digital 50-200 (100-400mm Kb) f2,8-3,5 kann man kaum Unterschiede erkennen. Bei Stativaufnahmen gar nicht.
Ich hab mal einen kleinen Vergleich für die max. Blende mit und ohne TC angestellt:

ohne TC:
50mm f2,8
70mm f2,8
100mm f2,9
150mm f3,2
200mm f3,5

mit TC:
50mm f4
70mm f4
100mm f4,1
150mm f4,5
200mm f4,9

Alles in allem recht gute Werte, Autofokus funktioniert bis in die Dämmerung sehr gut.
Weis zwar nicht wie die Qualität bei C.. und N... ist, kann es für four thirds, also Oly nur empfehlen.
Bekommt man doch für 469€ ein 283mm (566mmKb) Objektiv mit Lichtstärke f4,9
Vergleicht man die Ergebnisse mit dem ZD 70-300 f4-5,6 sieht man was mit dem Pro 50-200 und TC möglich ist. Diese Kombi schlägt bei der E-30 das 70-300mm um 399€ bei der Abbildungsqualität und AF um Längen.

Nachtrag:
Übrigens, meine 2 Löwenbilder wurden mit dem TC aufgenommen