http://www.fotofach.de/ 109-260 http://www.fotofach.de/zoomobjektive-erfahrungsberichte/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if/ The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] is a very serious performer capable to deliver some of the best MTF50 figures to date in this lens class. Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs are very high at 17mm and 24mm. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. AF accuracy could be a little better on the Nikon D200. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR and it's also a very interesting alternative to the genuine Nikkor standard zooms. ]]> Thu, 01 Apr 2010 10:36:54 +0200 109-189 http://www.fotofach.de/zoomobjektive-erfahrungsberichte/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if/ The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] may have one of the funniest names around but the performance of the lens is serious at least regarding resolution where it was capable to deliver some of the best MTF50 figures to date. On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings). Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs could be a little better at 17mm but otherwise the issue is quite well controlled. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR. ]]> Sun, 07 Mar 2010 21:30:40 +0100 109-32 http://www.fotofach.de/zoomobjektive-erfahrungsberichte/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if/ Zunächst kann ich wohl uneingeschränkt auf den Bericht vor mir verweisen. (Da spar ich mir etwas Schreibarbeit ;-) Auch ich hatte mich nach einem Ersatz für mein Kit-Objektiv umgeschauen. Ich hatte mich lange im Internet schlau gemacht und bin letztlich bei diesem Objektiv hängen geblieben. Dabei hatte ich ein nicht so hohes Budget. Die im Internet zu findenen Tests sind alle durchweg positiv und teilweise ist das Objektiv Testsieger. Nunja und ich ich habe den Kauf nicht bereut. Das Objektiv ist relativ güngtig mit seinen etwa 330 EUR. Das gleiche Objektiv von Canon ist doppelt so teuer. Ich hab zwar keine Vergleichsmöglichkeiten mit dem Canon, aber ich bin voll zufrieden. Die Stärken des Objektives liegen bei der Blende von 2,8 durch den gesamten Zoombereich. Das ist für diese Preisklasse sehr gut. Dadurch hat man, im Vergleich zum Kitobjektiv ein sehr lichtstarkes Objektiv. Man muss sich keine Gedanken machen, welchen Zoombereich man wählt, um noch eine große Blende zu haben. Die große Blende ist vorallem in lichschwachen Situationen oder bei Situationen mit kurzer Öffnungszeiten (Sport etc) sehr gut. Ansonsten ist auch die Abbildungsleistungen durchweg gut. Gut fand ich auch, dass gleich eine Gegenlichtblende im Lieferumfang dabei ist. Alles im allem ist das Objektiv für das kleine Buget mE das beste Objektive im Normalbereich. Ich kann es uneingeschränkt empfehlen. ]]> Sun, 09 Sep 2007 19:41:32 +0200 109-30 http://www.fotofach.de/zoomobjektive-erfahrungsberichte/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if/ Vorweg möchte ich darauf hinweisen, dass meine Bewertung sich auf rein subjektive Eindrücke stützt und keinerlei technischen Messverfahren zur Grunde liegt. Das Tamron 17-50mm F2.8 XR Di II LD Aspherical IF habe ich mir als Ersatz für das Canon Kitobjektiv zugelegt, da ich nach relativ kurzer Zeit (auch als Einsteiger) feststellen durfte, dass man mit diesem bedingt durch die geringe Lichtstärke in schwierigen Situationen schnell an seine Grenzen stößt. Die Bildschärfe und der damit verbundene Kontrast suchen in diesem Preissegment wohl seines Gleichen. Sofern der Fokus an der richtigen Stelle "sitzt" bekommt man eigentlich durchweg knackig scharfe Ergebnisse. Speziell im Vergleich des Randbereiches der Fotos zum Kitobjektiv erhält man eine wesentlich detailreichere Darstellung Die bereits angesprochene Lichtstärke steht in einem guten Verhältnis zur Brennweite und bietet einem genügend Spielraum auch bei schlechten Lichtverhältnissen (z.B. in der Abenddämmerung). Natürlich gibt es hier noch bessere Ableger, wenn man aber keine speziellen fotografischen Vorlieben haben sollte, die eine höhere Lichtstärke voraussetzen und man auf der Suche nach einer guten Allroundlösung ist, dann ist diese Kombination wohl ziemlich ideal und bietet genügend Reserven. Dies soll jetzt allerdings auch nicht bedeuten, dass man den Einsatz eines Stativs völlig außer Acht lassen kann. Auftretendes Streulicht konnte ich bisher noch nicht ausmachen. Zur Vorbeugung ist dem Tamron allerdings vorsichtshalber gleich noch eine Gegenlichtblende in der Verpackung beigelegt. Vor Vignettierung ist man natürlich auch mit diesem Objektiv nicht völlig gefeit, aber rein subjektiv tritt diese deutlich geringer als beim Kitobjektiv auf und ist absolut vertretbar. Die Haptik kommt natürlich nicht an die Oberklasse heran, dennoch fühlt sich dieses Objektiv bereits sehr wertig an. Nichts klappert oder knirscht, einzig der etwas laute Autofokus stört den Gesamteindruck ein wenig. Mich persönlich stört dieser aber nicht wirklich... Bei der Ausstattung kommt natürlich das gleich mitgelieferte GELI zum Tragen. Andere Hersteller lassen sich dieses teuer bezahlen und hier steckt es gleich ohne Aufpreis mit in der Verpackung. Das Objektiv selbst bietet eine ,,Lock"-Funktion mit der man den Objektivtubus vor einem ungewollten ausfahren schützen kann. Außerdem bietet es natürlich die Möglichkeit zwischen dem Manuellen- und dem Autofokusmodus zu wechseln. Abschließend möchte ich noch mal das gute Preis/ Leistungsverhältnis hervorheben. Mit dem Tamron 17-50mm F2.8 XR Di II LD Aspherical IF bekommt man viel Objektiv für einen vertretbaren Preis und einen guten Ersatz fürs Kitobjektiv (welches durch den Einsatz des Retroadapters allerdings weiterhin seine Daseinsberechtigung als Makroobjektiv hat). Somit kann ich es mit gutem Gewissen an all jene weiterempfehlen, die auf der Suche nach einem Objektiv im Standardzoombereich sind und auf einen Bildstabilisator verzichten können. ]]> Sun, 26 Aug 2007 13:19:02 +0200